Kas Põhja-Ameerikas hakatakse lauasaagide uusi kohustuslikke ohutusstandardeid täiendavalt jõustama?
Kas pärast seda, kui Roy eelmisel aastal lauasaagide kohta artikli avaldas, on tulevikus oodata uut revolutsiooni? Pärast selle artikli avaldamist oleme seda teemat arutanud ka paljude kolleegidega selles valdkonnas. Enamik tootjaid on aga praegu äraootaval seisukohal.
Ameerika Ühendriikides surub tarbekaupade ohutuse komisjon (CPSC) endiselt peale nende ohutusstandardite kehtestamist alates sellest aastast. Paljud inimesed usuvad ka, et kuna see seaduseelnõu puudutab otseselt tarbijate ohutust ja kuulub kõrge riskiga toodete kategooriasse, on peaaegu kindel, et see liigub edasi formuleerimise suunas.
Samal ajal kogub CPSC aktiivselt tagasisidet ja arvamusi Põhja-Ameerika turu suurematelt lauasae kaubamärkidelt.
Siiski näib mõne kolmanda osapoole arvamus olevat vastuoluline. Näiteks UL-i kommentaarides Ameerika Ühendriikides öeldi: „Toetame seda ettepanekut kindlalt ja usume, et aktiivse vigastuste leevendamise (AIM) tehnoloogia kasutamine vähendab oluliselt lauasaagide põhjustatud hävitavaid ja elukestvaid vigastusi.“
Samal ajal soovitas Ameerika Ühendriikide Elektritööriistade Instituut (PTI): „CPSC peaks tagasi lükkama lauasaagide kohustuslikud eeskirjad, tühistama SNPR-i ja lõpetama reeglite kehtestamise. Selle asemel peaks iga komitee kaubamärgiliige rakendama seda nõuet vabatahtliku standardi UL 62841-3-1... Erinõuded liikuvatele lauasaagidele põhjal.“
Stanley Black & Deckeri (SBD) esindajad teatasid: „Kui CPSC otsustab lisada aktiivse vigastuste leevendamise tehnoloogia (AIMT) kohustusliku standardi hulka, peab komitee nõudma AIMT-standardi põhipatendi omanikult, olgu selleks SawStop Holding LLC, SawStop LLC või SawStopi emaettevõte TTS Tooltechnic Systems alates 2017. aastast, õiglaste, mõistlike ja mittediskrimineerivate (FRAND) litsentsimiskohustuste esitamist teistele tootjatele.“
Siiski on ilmne, et alates 2002. aastast on SawStop järjepidevalt keeldunud suurte kaubamärkide litsentsitaotlustest ja kaevanud Boschi edukalt kohtusse. Seetõttu näib, et teistele tootjatele õiglaste, mõistlike ja mittediskrimineerivate (FRAND) litsentsimiskohustuste pakkumine ei ole saavutatav.
SBD teatas ka: „Ilma õiglaste, mõistlike ja mittediskrimineerivate „FRAND”-kohustusteta suurendavad SawStop ja TTS litsentsitasu täies ulatuses ja saavad sellest kasu. See toob kaasa ka konkurentsivõimeliste toodete hinna olulise tõusu, kaotab turukonkurentsivõime ning tootjad, kes tasusid ei maksa, tõrjutakse samuti turult välja.“
Samamoodi märkis Bosch oma deklaratsioonis: „Boschi REAXX lauasaag vajab inseneriekspertide pikaajalist arendustööd, kuna mehaaniliste puhversüsteemide väljatöötamine nõuab täiustatud arvutisimulatsioone. Meie doktorikraadiga masinaehituse osakonnal kulus simulatsiooni lõpuleviimiseks ja disaini optimeerimiseks 18 kuud. Bosch Power Tools tugineb ka Boschi teiste osakondade ekspertidele, sealhulgas autotööstuse inseneridele, et lahendada tehnilisi probleeme, mida elektritööriistade osakond lahendada ei suuda.“
„Kui CPSC nõuab Ameerika Ühendriikides lauasaagidel AIM-tehnoloogia kasutamist (mida Bosch peab ebavajalikuks ja põhjendamatuks), hindab Bosch Power Tools, et Boschi REAXX lauasaagide ümberkujundamine ja turuletoomine Ameerika Ühendriikides võtab aega kuni 6 aastat. See nõuab aega, et vastata uusimatele UL 62841-3-1 standarditele ning töötada välja ajakohastatud AIM-i elektroonilised ja mehaanilised komponendid. Bosch Power Tools ei ole kindel, kas seda tehnoloogiat on võimalik olemasoleva tehnoloogia abil integreerida väiksematesse ja odavamatesse kaasaskantavatesse lauasaagidesse. Nende toodete ümberkujundamine võtab sama kaua aega kui REAXX lauasaag ja võib isegi olla pikem kui REAXX lauasaag.“
Minu arvates on kasutajate isikliku turvalisuse seadustamine vältimatu trend. Usun, et CPSC peaks sellised regulatsioonid lähitulevikus välja töötama. Kuigi SawStopil on patendiõiguse seisukohast oma õigused, näeme ka, et Ameerika Ühendriigid on alati olnud äärmiselt vastandlikul seisukohal tööstusmonopolide suhtes. Seetõttu ei taha nad tulevikus turul, olgu siis kasutajate või kaubamärgikaupmeeste jaoks, kindlasti näha olukorda, kus SawStop turgu üksi domineerib. Kas leidub kolmas osapool, kes vahendaks ja arutaks tehnoloogialitsentsilepingut (võib-olla ajutist laadi) ning saavutaks mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse, jääb veel näha.
Mis puutub selle lahenduse konkreetsesse suunda, siis peame ootama ja vaatama.
Postituse aeg: 19. märts 2024