Kas Põhja-Ameerika lauasaagide uusi kohustuslikke ohutusstandardeid jõustatakse veelgi?
Kuna Roy avaldas eelmisel aastal artikli lauasae toodete kohta, kas tulevikus toimub uus revolutsioon? Pärast selle artikli avaldamist oleme seda küsimust arutanud ka paljude kolleegidega selles valdkonnas. Enamik tootjaid on aga praegu äraootaval seisukohal.
Ameerika Ühendriikides nõuab tarbekaupade ohutuse komisjon (CPSC) endiselt nende ohutusstandardite kehtestamist alates käesolevast aastast. Paljud inimesed usuvad ka, et kuna see eelnõu puudutab otseselt tarbijaohutust ja kuulub kõrge riskiga toodete kategooriasse, siis on peaaegu kindel, et see liigub formuleerimise suunas edasi.
Samal ajal kogub CPSC aktiivselt tagasisidet ja arvamusi Põhja-Ameerika turu suurematelt lauasae kaubamärkidelt.
Siiski näib mõnelt kolmandalt osapoolelt olevat vastuolulised arvamused. Näiteks Ameerika Ühendriikide UL-i kommentaarides mainiti: "Toetame tugevalt seda ettepanekut ja usume, et aktiivse vigastuste leevendamise (AIM) tehnoloogia kasutamine vähendab oluliselt lauasaagide põhjustatud hävitavaid ja eluaegseid vigastusi."
Samal ajal kui Ameerika Ühendriikide elektritööriistade instituut (PTI) soovitas: "CPSC peaks lükkama tagasi lauasaagide kohustuslikud reeglid, tühistama SNPR-i ja lõpetama reeglite koostamise. Selle asemel peaks iga kaubamärgi komitee liige seda nõuet rakendama, tuginedes vabatahtlikule standardile UL 62841-3-1... Liigutatavate lauasaagide erinõuded."
Stanley Black & Deckeri (SBD) esindajad märkisid: "Kui CPSC otsustab lisada kohustusliku standardi osana aktiivse vigastuste leevendamise tehnoloogia (AIMT), peab komitee nõudma AIMT-standardi põhipatendi omanikku, olgu selleks siis SawStop Holding LLC, SawStop LLC või emaettevõte, kuna TTS Tools201 pakub õiglasi süsteeme. mõistlikud ja mittediskrimineerivad (FRAND) litsentsimiskohustused teistele tootjatele.
Siiski on ilmne, et alates 2002. aastast on SawStop järjekindlalt keeldunud suuremate kaubamärkide litsentsitaotlustest ja on Boschi edukalt kohtusse kaevanud. Seetõttu näib, et õiglaste, mõistlike ja mittediskrimineerivate (FRAND) litsentsimiskohustuste pakkumine teistele tootjatele ei ole saavutatav.
SBD teatas ka: "Ilma õiglaste, mõistlike ja mittediskrimineerivate "FRAND" kohustusteta tõstavad SawStop ja TTS täielikult litsentsitasu ja saavad sellest kasu. See toob kaasa ka konkurentsivõimeliste toodete kulude olulise tõusu, turu konkurentsivõime kaotamise ning ka tootjad, kes tasusid ei maksa, jäetakse turult välja."
Samamoodi märkis ka Bosch oma deklaratsioonis: "Boschi lauasaag REAXX nõuab inseneriekspertide pikaajalist arendamist, kuna mehaaniliste puhversüsteemide arendamine nõuab täiustatud arvutisimulatsioone. Meie doktorikraadiga masinaehitusel kulus simulatsiooni lõpuleviimiseks ja disaini optimeerimiseks 18 kuud. Bosch Power Tools tugineb ka Boschi teiste osakondade ekspertidele, sealhulgas nende tööriistade inseneride ja autode tehniliste probleemide lahendamiseks."
"Kui CPSC nõuab Ameerika Ühendriikide lauasaagide puhul AIM-tehnoloogia kasutamist (mis Boschi arvates on tarbetu ja põhjendamatu), võtab Bosch Power Toolsi hinnangul Boschi REAXX lauasaagide ümberkujundamine ja turuletoomine Ameerika Ühendriikides kuni 6 aastat. Selleks on vaja aega, et vastata uusimatele UL 62841-3-1 standarditele ja Poweri mehaaniliste komponentide väljatöötamine, kas Boschi elektrooniliste komponentide uuendamine pole kindel. on võimalik integreerida seda tehnoloogiat väiksematesse ja odavamatesse kaasaskantavatesse lauasaagidesse, kasutades olemasolevat tehnoloogiat. Nende toodete ümberkujundamine võtab aega sama kaua kui REAXX lauasael ja võib olla isegi pikem kui REAXX lauasael.
Minu arvates on kasutajate isikliku turvalisuse seadusandlus vältimatu trend. Usun, et CPSC peaks sellised määrused välja töötama lähiajal. Kuigi SawStopil on patendiõiguse seisukohast õigus oma õigustele, näeme ka, et Ameerika Ühendriigid on alati säilitanud äärmiselt opositsioonilise suhtumise tööstusmonopolidesse. Seetõttu ei taha nad tuleviku turul, olgu kasutajate või brändikaupmeeste jaoks, kindlasti näha olukorda, kus SawStop domineerib turgu üksi. Kas on olemas kolmas osapool, kes vahendaks ja arutab tehnoloogia litsentsilepingut (olemuselt võib-olla üleminekuperioodi) ning saavutab mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse, jääb alles näha.
Mis puudutab selle lahenduse konkreetset suunda, siis peame ootama ja vaatama.
Postitusaeg: 19. märts 2024